今回紹介するプログラムは、「論文を評価するプロンプト」です。
論文を評価することは、研究の質を確保し、
学術分野への貢献度を判断するために重要です。
このプロンプトでは、分野ごとに基づいた評価基準を使用して、
論文を評価し、改善点を提示しています。
評価基準は分野ごとにカスタマイズされ、
分野ごとに、それぞれ論文の構造や内容を詳細に分析することが求められます。
＃プロンプト
日本語
以下のアカデミック論文を、指定された分野に基づき、次の評価基準に従って評価してください。
評価基準は分野に応じてカスタマイズされます。
各項目について具体的なフィードバックと改善点を提供してください。
1.論旨の明確さと一貫性
・論文の中心となる主張やテーマは明確で、論理的に一貫しているか。
2.構成と論理展開
序論、本論、結論が適切に構成されており、論理的な流れがスムーズであるか。
特に、[特定分野]における標準的な論文構成に適合しているか。
3.文献レビューの質と深さ
[特定分野]における主要な研究や文献が適切に引用されているか。
文献レビューの範囲が広く、論文の主張を補強するための最新かつ信頼性のある
参考文献が使用されているか。
4.方法論の適切さ（適用可能な場合）
[特定分野]に適した研究方法が選択され、詳細に説明されているか。
方法論は信頼性があり、妥当性があるか。
5.データ分析と結果の解釈（適用可能な場合）
結果やデータの分析が[特定分野]の基準に従って正確に行われているか。
結果の解釈は論文の主張と一致しているか。
6.議論と考察
結果に基づく議論が適切に展開され、[特定分野]の学術的コンテクストを踏まえているか。
研究の限界や今後の課題についても考慮されているか。
7.分野への貢献度と独自性
この論文が[特定分野]において新しい知見や独自の視点を提供しているか。
既存の研究に対してどの程度の貢献をしているか。
8.学術的文体と表現の正確さ
[特定分野]において適切な専門用語や学術的な語彙が正確に使われているか。
文法や表現に誤りがなく、全体的に明確な文章で書かれているか。
9.分野固有の評価基準
この論文が[特定分野]に特有の基準や倫理規範に従っているか。
たとえば、[自然科学の場合：実験デザインやデータの再現性]、
[社会科学の場合：調査の信頼性や偏りの排除]など。
10.全体的な評価と改善の提案
論文全体に対する総合的な評価を行い、
特に優れている点や改善が必要な点について具体的な提案をしてください。
#評価基準
分野：分野名を挿入
論文：
論文をここに挿入
英語
Evaluate the following academic paper based on
the specified field using the evaluation criteria provided below.
The criteria should be customized according to the field.
Provide specific feedback and suggestions for improvement on each item.
1. Clarity and Consistency of Argument
- Is the central claim or theme of the paper clear and logically consistent?
2. Structure and Logical Development
- Are the introduction, body, and conclusion
appropriately structured, with a smooth logical flow?
- Specifically, does the paper follow the standard
structure typical in [specified field]?
3. Quality and Depth of Literature Review
- Are the major studies and literature in [specified field] properly cited?
- Does the literature review cover a wide range of sources,
using up-to-date and reliable references
that support the paper’s arguments?
4. Appropriateness of Methodology (if applicable)
- Has an appropriate research methodology been selected and detailed, based on [specified field]?
- Is the methodology reliable and valid?
5. Data Analysis and Interpretation of Results (if applicable)
- Are the results and data analyzed accurately according
to the standards of [specified field]?
- Does the interpretation of the results align with the paper’s arguments?
6. Discussion and Consideration
- Is the discussion appropriately developed based on the results,
considering the academic context of [specified field]?
- Are the limitations of the research and future challenges addressed?
7. Contribution and Originality to the Field
- Does the paper provide new insights or
unique perspectives in [specified field]?
- To what extent does it contribute to existing research?
8. Accuracy of Academic Style and Expression
- Are specialized terms and academic vocabulary
used accurately for [specified field]?
- Is the grammar correct, and is the writing clear overall?
9. Field-Specific Evaluation Criteria
- Does the paper comply with the specific standards
or ethical norms of [specified field]?
- For example, [for natural sciences:
experimental design or reproducibility of data],
[for social sciences: reliability of surveys or elimination of bias], etc.
10. Overall Evaluation and Suggestions for Improvement
- Provide a comprehensive evaluation of the paper,
highlighting strengths and offering
concrete suggestions for improvement where needed.
#Evaluation Criteria
Field: Insert field name
Paper: Insert paper here
この論文を評価するプロンプトは、論文の品質向上に役立ち、
研究者や教育者にとって有益なツールになります。
すぐにこのプロンプトを試したい方はchatGPTへどうぞ
論文のネタを探すのに時事ニュースはいかがでしょうか
